ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 36В02пр-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Г.В .Манохиной судей Т.И.Еременко и А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 года дело по заявле нию прокурора Смоленской области о признании недействительным поста новления и.о.Главы администрации Смоленской области от 13 марта 2001 года «О повышении оплаты труда квалифицированным работникам госу дарственного учреждения «Смоленский областной медицинский информа ционно-аналитический центр» по протесту заместителя Генерального про курора РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Смо ленского областного суда от 5 июля 2001 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.Еременко, заключение прокурора М.М.Гермашевой, Судебная коллегия
установила:
Прокуратура Смоленской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления и.о.Главы администрации Смоленской области от 13.03.2001 г. № 149 «О повышении оплаты труда квалифицированным работникам государственного учреждения «Смолен ский областной медицинский информационно-аналитический центр» в связи с тем, что данный центр, являясь государственным учреждением, находя щимся в ведении комитета по здравоохранению, действующим в соответст вии с законодательством РФ и Уставом, финансируется полностью за счет средств областного бюджета. Для всех учреждений, находящихся на бюд жетном финансировании, обязательно применение Единой тарифной сетки.
Следовательно, в таком порядке должна устанавливаться оплата труда ра ботникам Центра. Им же установлена оплата труда в соответствии с прило жением № 3 к областному закону «Об областных государственных должно стях и государственной службе Смоленской области», принятому 24.04.97 г., который определяет правовые основы замещения областных го сударственных должностей, организации и прохождения областной госу дарственной службы и основы правового положения лиц, замещающих об ластные государственные должности Смоленской области.
Поскольку работники областного медицинского информационноаналитического Центра государственными служащими не являются, на гос службе не состоят, в реестр государственных должностей (Приложение № 1 к областному закону от 24.04.97 г.) должности работников этого Центра не включены, вышеназванное постановление противоречит федеральному за конодательству (ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организа ций бюджетной сферы» от 4.12.98 г., постановлению Правительства РФ от 14.12.92 г. № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» и последующим по становлениям Правительства № 585 от 13.05.97, № 309 от 18 03.99 г. № 282 от 30.03.2000 г.).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5.07.2001 г. производство по делу прекращено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене указанного определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд указал, что в силу ст.22 АПК РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, т.к. оспариваемый пра вовой акт является ненормативным.
Однако данный вывод Смоленского областного суда является оши бочным.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об арбитражных су дах в РФ», арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, прямо отнесенные к подведомственности арбитражных судов федеральным законодательством.
В силу ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием организаций и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, о признании недействительным (полно стью или частично) ненормативных актов государственных органов, орга нов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы органи заций и граждан - предпринимателей Возникший спор по поводу законности обжалуемого ненормативного акта не является экономическим, т.к в нем регулируются вопросы оплаты труда работников государственного учреждения, т е вопросы, относящиеся к отраслям трудового и административного законодательства Никакими федеральными законами споры по вопросам оплаты труда работников государственных учреждений не отнесены к подведомственно сти арбитражных судов Само по себе наличие у обжалуемого акта статуса ненормативного не является достаточным основанием для отнесения дела об его обжаловании к подведомственности арбитражных судов, т к для этого необходимо, чтобы спор носил экономический характер либо был прямо отнесен к подведомст венности арбитражных судов.
Таким образом, при оспаривании организациями, гражданамипредпринимателями, а также прокурором ненормативных правовых актов, адресованных организациям и индивидуальным предпринимателям, но не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, жалобы подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Поскольку обжалуемым постановлением регулируются вопросы опла ты труда работников госучреждения, данный спор подведомствен суду об щей юрисдикции.
При таких обстоятельствах с законностью вынесенного судебного по становления согласиться нельзя На основании изложенного и руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, су дебная коллегия
определила:
отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 07.2001 г. и направить дело на новое рас смотрение.
Л