36В02пр-4

36В02пр-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 36В02пр-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Г.В .Манохиной судей Т.И.Еременко и А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 года дело по заявле­ нию прокурора Смоленской области о признании недействительным поста­ новления и.о.Главы администрации Смоленской области от 13 марта 2001 года «О повышении оплаты труда квалифицированным работникам госу­ дарственного учреждения «Смоленский областной медицинский информа­ ционно-аналитический центр» по протесту заместителя Генерального про­ курора РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Смо­ ленского областного суда от 5 июля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.Еременко, заключение прокурора М.М.Гермашевой, Судебная коллегия

установила:

Прокуратура Смоленской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления и.о.Главы администрации Смоленской области от 13.03.2001 г. № 149 «О повышении оплаты труда квалифицированным работникам государственного учреждения «Смолен­ ский областной медицинский информационно-аналитический центр» в связи с тем, что данный центр, являясь государственным учреждением, находя­ щимся в ведении комитета по здравоохранению, действующим в соответст­ вии с законодательством РФ и Уставом, финансируется полностью за счет средств областного бюджета. Для всех учреждений, находящихся на бюд­ жетном финансировании, обязательно применение Единой тарифной сетки.

Следовательно, в таком порядке должна устанавливаться оплата труда ра­ ботникам Центра. Им же установлена оплата труда в соответствии с прило­ жением № 3 к областному закону «Об областных государственных должно­ стях и государственной службе Смоленской области», принятому 24.04.97 г., который определяет правовые основы замещения областных го­ сударственных должностей, организации и прохождения областной госу­ дарственной службы и основы правового положения лиц, замещающих об­ ластные государственные должности Смоленской области.

Поскольку работники областного медицинского информационноаналитического Центра государственными служащими не являются, на гос­ службе не состоят, в реестр государственных должностей (Приложение № 1 к областному закону от 24.04.97 г.) должности работников этого Центра не включены, вышеназванное постановление противоречит федеральному за­ конодательству (ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организа­ ций бюджетной сферы» от 4.12.98 г., постановлению Правительства РФ от 14.12.92 г. № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» и последующим по­ становлениям Правительства № 585 от 13.05.97, № 309 от 18 03.99 г. № 282 от 30.03.2000 г.).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5.07.2001 г. производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене указанного определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд указал, что в силу ст.22 АПК РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, т.к. оспариваемый пра­ вовой акт является ненормативным.

Однако данный вывод Смоленского областного суда является оши­ бочным.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об арбитражных су­ дах в РФ», арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, прямо отнесенные к подведомственности арбитражных судов федеральным законодательством.

В силу ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием организаций и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, о признании недействительным (полно­ стью или частично) ненормативных актов государственных органов, орга­ нов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы органи­ заций и граждан - предпринимателей Возникший спор по поводу законности обжалуемого ненормативного акта не является экономическим, т.к в нем регулируются вопросы оплаты труда работников государственного учреждения, т е вопросы, относящиеся к отраслям трудового и административного законодательства Никакими федеральными законами споры по вопросам оплаты труда работников государственных учреждений не отнесены к подведомственно­ сти арбитражных судов Само по себе наличие у обжалуемого акта статуса ненормативного не является достаточным основанием для отнесения дела об его обжаловании к подведомственности арбитражных судов, т к для этого необходимо, чтобы спор носил экономический характер либо был прямо отнесен к подведомст­ венности арбитражных судов.

Таким образом, при оспаривании организациями, гражданамипредпринимателями, а также прокурором ненормативных правовых актов, адресованных организациям и индивидуальным предпринимателям, но не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, жалобы подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Поскольку обжалуемым постановлением регулируются вопросы опла­ ты труда работников госучреждения, данный спор подведомствен суду об­ щей юрисдикции.

При таких обстоятельствах с законностью вынесенного судебного по­ становления согласиться нельзя На основании изложенного и руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, су­ дебная коллегия

определила:

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 07.2001 г. и направить дело на новое рас­ смотрение.

Л